ESG. Три букви, които са вдъхновявали, обърквали и разгневявали.

Те символизират екологичното, социалното и корпоративното управление и визират стратегия, при която банки и инвеститори вземат предвид фактори, като климатични изменения и условия за труд, при вземането на решения за финансиране.

Терминът е създаден преди около две десетилетия от служители на ООН, които работели с финансовата индустрия. Надеждата беше, че ESG стандартите ще помогнат светът да бъде едно по-добро място, демонстрирайки, че печалбата не трябва да бъде за сметка на чистия въздух, човешките права или честното управление.

Етикетът ESG се слагаше на всичко - от инвестиционни фондове, насочени към не толкова опитни инвеститори, до сложните ценни книжа на Уолстрийт.

Това обаче беше една аморфна и лошо дефинирана концепция и бързо се превърна в горещо обсъждана тема, след като бяха разкрити някои несъответствия.

С увеличаването на обвиненията, че компании и парични мениджъри преувеличават ESG постиженията си, европейските и щатските регулаторни органи започнаха да предприемат мерки спрямо тази практика, известна като greenwashing.

След това ESG инвестициите се превърнаха в политически клин в САЩ, след като политици от Републиканската партия организираха безпрецедентна координирана атака, определяйки ги като като заплаха за американския капитализъм. И всичко това още преди Тръмп да започне втория си мандат.

Европа също ограничи ентусиазма си по отношение на ESG. На фона на опасенията, че тези регулации пречат на конкурентостта, Европейската комисия предложи драстично ограничаване на обхвата на своята Директива за корпоративно отчитане на устойчивостта (CSRD), така че от много по-малко компании ще се изисква да я спазват.

Как републиканците атакуваха ESG?

САЩ е епицентърът на недоволството срещу ESG. Финансирани от интереси в сферата на изкопаемите горива, републиканци взеха на прицел Уолстрийт.

Те започнаха разследвания, въведоха анти-ESG проектозакони в цялата нация (много от които се провалиха) и ограничиха дейността на някои компании в техни щати.

Официални лица също така предприеха съдебни мерки спрямо компании, сред които BlackRock Inc. (най-големия паричен мениджър в света), чийто главен изпълнителен директор Лари Фолк в началото беше сред поддръжниците на ESG, твърдейки, че те дават приоритет на неща, като намаляване на парниковите газове и повишаването на жени в службата, пред възвръщаемостта на инвестициите.

Законодатели от Републиканската партия в щата Ню Хемпшир дори опитаха, макар и неуспешно, да криминализират използването на ESG фактори при инвестирането.

Как ще се отрази завръщането на Тръмп на ESG пейзажа?

Консерваторите засилиха усилията си срещу ESG преди встъпването в длъжност на Тръмп.

През декември Съдебната комисия на контролираната от републиканците Камара на представителите призова инвестиционните компании да опишат подробно своята роля в организации, насочени към постигането на нетни нулеви емисии, като Climate Action 100+, която беше обвинена, че действа като “климатичен картел.”

Атаките срещу ESG се засилиха при новата администрация на Тръмп. Малко след като положи клетва за втори мандат, той взе на прицел електромобилите и вятърните турбини.

Новият му енергиен министър Кри Райт, междувременно, определи постигането на нетни нулеви емисии до 2050 г., като “зловеща” и “ужасна” цел.

Борбата срещу ESG се поддържа и на държавно ниво. Главният прокурор на щата Тексас Кен Пакстън предвожда усилията за това компаниите от Уолстрийт да бъдат заставени да отговарят на въпроси за своите климатични ангажименти, заплашвайки със съдебни действия, ако те не се съобразят.

Какво казват защитниците на ESG?

Защитните на ESG са описвали атаките на републиканците като насочени срещу свободния пазар. Те твърдят, че вземането предвид на рисковете от глобалното затопляне и други ESG теми би могло да защити възвръщаемостта на инвестициите и е в съответствие с най-добрия интерес на клиентите.

Горските пожари в Калифорния са пример за финансовите рискове от природните бедствия, които стават все по-чести и тежки. Те са причинили загуби за милиарди долари, повишавайки исковете към застрахователните компании.

Стачките от 2023 г. струваха на автомобилната индустрия милиарди долари, а акциите на Ford Motor Co., General Motors Co. и Stellantis NV се понижиха стойността си.

Членове на синдиката United Auto Workers стачкуваха успешно за по-високо заплащане и други подобрени условия в трудовите им договори.

Оказа ли въздействие противопоставянето срещу ESG?

Войната срещу ESG се отрази на финансовата индустрия в САЩ. Махалото се задвижи от това, че Уолстрийт беше обвинена в изкуствено раздуване на своите ESG постижения до потенциално прикриване на своите дейности в сферата на устойчивостта.

Финк от BlackRock заяви, че ще спре да използва термина ESG, след като той се превърна в “политическо оръжие.” Неговата компания изгуби договори с някои държавни субекти на фона на нагласите срещу ESG.

Парични мениджъри и банкери сега избягват да говорят публично за цели за нетни нулеви емисии и премахнаха етикета ESG от уебсайтове и много фондове. Банки се оттеглиха от климатични споразумения на фона на заплахите от съдебни действия от страна на републиканците.

Те се оказаха в трудна ситуация, тъй като все още искат да предоставят услуги на клиенти, които мислят за климата.

Междувременно, инвеститори са изтеглили около 20 млрд. евро от щатски ESG фондове през 2024 г., според данни на Morningstar Inc. Отливът година по-рано е бил на стойност малко над 13 млрд. долара. За сравнение, традиционните фондове са привлекли нетните 740 млрд. долара.

Това движение на капитали не беше свързано само с политическото недоволство. Инвеститори бяха обезкуражени от слабата възвръщаемост, тъй като ESG стратегията беше повлияна от високата инфлация, по-високите лихви и смущенията във веригите на доставки.

Борсово търгуваният фонд iShares Global Clean Energy, например, бележи спад от около 27% през 2024 г., докато индексът S&P 500 нарасна с 23%.

Глобалният пазар на устойчив дълг се оказа по-издръжлив. Емитираните облигации през 2024 г. надхвърлиха 1 трлн. долара, което е втората най-висока сума от старта на пазара през 2007 г., според данни на Bloomberg.

В основата на това бяха рекордните продажби на зелени и устойчиви облигации.

Как се разви недоволството срещу ESG в Европа?

В основата на насрещните ветрове за ESG в Европа е повече умората от регулациите, отколкото идеологическият дебат, който се вихри в САЩ.

Компании се противопоставиха на обема от данни, които се изисква да предоставят, за всичко - от половото разнообразие в техните управителни съвети до рисковете за биоразнообразието, които крие тяхната дейност.

Европейският съюз е в челните редици при изготвянето на правилата около ESG, подкрепян от ангажимента си за постигане на нетни нулеви емисии до средата на века – цел, която е зададена със закон.

Блокът въведе своята зелена таксономия през 2020 г., която представлява класификационна система, определяща кои икономически дейности се считат за екологично устойчиви.

След това бяха приети още две директиви за ESG отчитане — Директивата за корпоративно отчитане на устойчивостта (CSRD) и Директивата за надлежна проверка на корпоративната устойчивост (CSDDD), което подхрани опасенията, че регулаторното бреме може да постави европейските компании в неизгодно конкурентно положение - особено на фона на това, че САЩ изглежда влиза във фаза на дерегулации.

Двете най-големи икономики в ЕС - Германия и Франция, лобираха сериозно за ограничаване на ESG законодателството. В отговор на натиска, през февруари ЕК предложни значително смекчаване на правилата.

Това включва ограничаване на броя на компаниите, които CSRD обхваща, което, според Комисията, ще пощади около 80% от компании, които първоначално трябваше да се отчитат по директивата.

Новините на Darik Business Review във Facebook , Instagram , LinkedIn и Twitter !