Европейските правителства, които изпитват финансови затруднения и се стремят да облагат богатите с повече данъци, за да запълват дупки в публичните си финанси и да коригират нарастващото неравенство, може да установят, че преките данъци върху богатството не са най-ефективното решение.

Историята показва, че преките данъци върху богатството рядко генерират много приходи и често не постигат основните си цели, твърдят данъчни експерти и икономисти. Те посочват набор от опции, които работят по-добре, включително по-строг контрол върху капиталовите печалби, данъците върху наследството и таксите за напускане за онези, които искат да се насочат към държави, смятани за данъчни убежища.

„Опасенията относно неравенството не означават, че правителствата трябва да използват данъци върху нетното богатство“, посочиха от Международния валутен фонд (МВФ) в неотдавнашни насоки към правителствата. „Подобряването на данъците върху капиталовите доходи е едновременно по-справедливо и по-ефективно.“

Скромни приходи

В Европа Швейцария, Испания и Норвегия имат различни форми на данък върху богатството за притежателите на активи над определено ниво, а Франция и Великобритания обсъждат идеята за намаляване на бюджетните си дефицити.

Средната максимална ставка на данъка върху доходите в 38-те страни от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) е намаляла от 66% през 1980 г. до 43% в момента.

На самия връх на обществото, най-богатият 0.0001% от хората могат почти да не плащат данъци в страни като Франция и Нидерландия, защото могат да депозират активите си в холдингови компании, според проучване на професор Габриел Цукман от Paris School of Economics.

Той стои зад предложението за 2% данък върху богатството за най-богатия 0.01% от хората във Франция в бюджета за 2026 г., което сега се обсъжда от политиците.

„Трябва да направим така че милиардерите да плащат поне толкова, колкото другите социални групи“, казва Цукман пред Reuters. „Това е основен въпрос на зачитане на фундаменталните принципи на данъчната справедливост.“

Но облагането с данък на активите на дадено лице не е единственият или може би дори най-добрият начин да се постигне това.

Тези данъци обикновено генерират скромни приходи от едва няколко десетични знака от брутния вътрешен продукт. Това е така, защото данъкоплатците, особено свръхбогатите, могат лесно да защитят активите си, като ги вложат в бизнеси или тръстове, в освободени от данък или трудно оценими предмети като антики или дори да ги изпратят в данъчни убежища.

По-добра сделка за капитала

Освен това, данък върху богатството обикновено се налага върху всички видове богатство с еднаква ставка - като по този начин на практика се наказват тези, които притежават активи с по-ниска доходност.

За разлика от това, данък върху доходите, получени от капитал, като дивиденти и капиталови печалби, които са печалби, реализирани при продажбата на актив, се налага върху действителните приходи.

Тъй като те обикновено са облагани с по-ниски данъци от доходите от труд, поддръжниците на данъците за богатите виждат възможност за промяна.

„Благоприятното данъчно облагане на печалбите е значителен двигател за ниските ефективни данъчни ставки сред лицата с висока нетна стойност на богатството“, се казва в доклад на ОИСР, публикуван по-рано тази година.

Доходите от капиталови печалби и дивиденти се облагат с ниска, фиксирана ставка в страни като Франция, Германия, Италия, Южна Корея и Япония.

Някои икономисти твърдят, че ниските данъци върху капитала насърчават спестяванията, инвестициите и предприемачеството, въпреки че изследванията на ОИСР показват, че тези цели могат да бъдат постигнати по други начини, като например с целенасочени облекчения.

Според проучване на ОИСР и МВФ, решенията включват премахване на освобождаванията от данък върху капиталовите печалби, например върху някои недвижими имоти, и предприемане на мерки те да се облагат с данък най-късно при наследяване на активи или при напускане на страната от данъкоплатеца, особено в посока данъчно убежище.

"Данъкът върху смъртта" може да вдъхне нов живот на икономиката

Данъкът върху наследството, наричан понякога „данък върху смъртта“, е едновременно справедлив и ефикасен, според ОИСР.

Експертите на организацията твърдят, че той има предимства пред данъка върху богатството, като например това, че не обезкуражава хората да спестяват за своите старини или, ако са налице правилните изключения, да свиват гнездо за децата си.

Критиците твърдят, че наследените активи вече са били обложени с данък при получаване на дохода. Те посочват факта, че най-богатият 1% вече имат най-голям принос към държавната хазна в повечето големи страни.

Въпреки че повечето развити икономики имат данък върху наследеното богатство, не всички използват пълноценно този инструмент.

Повечето не облагат с данък нереализираните капиталови печалби и предоставят щедри облекчения за бизнес активи.

В Италия, Полша и, до определен праг в Южна Корея, наследниците не плащат никакъв данък върху бизнеса, който наследяват. В Ирландия, Испания и Германия има освобождаване от данъци при много високи нива.

В конкурентнатаглобална среда, политиците трябва да намерят баланс при увеличаването на данъчните приходи, без да насочват богатите към други юрисдикции, казват данъчни експерти. От организацията Tax Justice Network твърдят, че всички биха се възползвали от намаляването на разликата в богатството.

„Едно от нещата, които подкопават социалните резултати за всички, включително най-богатите, е неравенството. Голямото неравенство подкопава икономическия растеж и продължителността на живота във всички области“, каза главният изпълнителен директор на Tax Justice Network Алекс Кобъм.

Новините на Darik Business Review във Facebook , Instagram , LinkedIn и Twitter !