Въпреки че Дания многократно заяви, че Гренландия не се продава, президентът на САЩ Доналд Тръмп и неговият екип „говорят за това как би изглеждала потенциална покупка“, заяви говорител на Белия дом тази седмица.

Но дори като мисловен експеримент, който предполага наличието на желаещ продавач, обсъждането на хипотетичната продажба на автономна територия, като Гренландия, бързо се сблъсква с неясни въпроси, като например как изобщо може да се определи смислена цена.

„Няма пазар за купуване и продаване на държави“, казва пред Reuters Ник Кунис, главен икономист на холандската банка ABN AMRO, отбелязвайки, че няма общоприета рамка за оценка на държавите.

Опитите за намиране на исторически показатели за справедлива стойност също се натъкват на трудности.

През 1946 г. САЩ предлагат да купят огромния, богат на минерали арктически остров от Дания за 100 милиона долара - оферта, която тогава е отхвърлена. В днешни пари това са около 1.6 милиарда долара.

Но тази цифра, която и без това е нищожна, не е полезна като отправна точка поради огромния растеж както на американската, така и на датската икономика през изминалите осем десетилетия оттогава: тя не отразява никаква относителна „стойност“ на Гренландия и нейните ресурси в световната икономика през 20-те години на този век.

Покупката на Луизиана от Франция за 15 милиона долара през 1803 г. и придобиването на Аляска от Русия за 7.2 милиона долара през 1867 г. също не са полезни прецеденти.

Първо и най-очевидно е фактът, че както Франция, така и Русия, всъщност, са взели решението да продават.

И макар да е ясно, че тези цифри биха били значително по-високи в днешните пари, колко повече би могло да зависи от това как и дали са взети предвид променливи, като инфлация, поскъпване на земята и ръст на местните икономики.

Ами ако Гренландия беше компания?

Би могло да се опита и с метод, подобен на оценката на корпоративно поглъщане, базиран на дохода, който компанията на придобиване е способна да генерира. В този случай също е сложно.

Централната банка на Дания оценява размера на брутния вътрешен продукт (БВП) на Гренландия, базиран на риболов, на едва 3.6 млрд. долара през 2023 г. - около една десета от този на по-малкия ѝ арктически съсед Исландия.

Дори ако това беше отправна точка за оценка, какъв коефициент бихте използвали, за да определите цена въз основа на това?

Как бихте отчели и факта, че датските субсидии покриват около половината от публичния бюджет на Гренландия, финансирайки болници и училища и подкрепяйки инфраструктурата на слабо населената територия?

Въпреки че вътрешността на територията е покрита предимно с ледници, оценките на бреговата ѝ линия показват потенциал за добив на няколко минерала.

Тръмп отрича, че САЩ са се насочили към минералните и енергийните активи на Гренландия, но Reuters съобщи миналия октомври, че администрацията му е провела дискусии за придобиване на дял в Critical Metals Corp - компания, която има за цел да изгради най-големия проект за редкоземни елементи там.

Според някои оценки, стойността на минералните и енергийни резерви на Гренландия се оценява на стотици милиарди долари или повече. Не са проведени пълни геоложки проучвания на целия остров, но проучване от 2023 г. показа, че 25 от 34 минерала, определени от Европейската комисия като „критични суровини“, се намират там.

Минните и енергийните компании имат дълга история в определянето на цени на активи по целия свят. Тук обаче възникват поне две усложнения.

Първо, добивът на петрол и природен газ в Гренландия е забранен по екологични причини, а развитието на минния сектор се сблъсква с бюрокрация и противопоставяне от страна на коренното население.

Дали това е политическо ограничение, за което купувачът би искал отстъпка? Ако е така, каква е?

И второ, сделките за минно дело и енергетика, по същество, не включват прехвърляне на национален суверенитет - в този случай допълнително усложнено от присъствието на гренландските инуити, които претендират за собственост.

„Тъй като добавяте нематериалните понятия за културата и историята на коренното население, няма начин да оцените това“, казва Андреас Остхаген, директор на изследванията за арктическата и океанската политика в Института „Фритьоф Нансен“ в Норвегия.

„Ето защо тази идея е нелепа.“

Засега администрацията на Тръмп казва, че всички опции са на масата, в това число военни действия, за получаване на контрол над територия, която според нея е жизненоважна за националната сигурност на САЩ и където страната вече има малко военно присъствие.

Планираната среща на държавния секретар на САЩ Марко Рубио с датските лидери следващата седмица може да предостави допълнителна информация за американския план за действие по отношение на Гренландия.

Кунис от ABN AMRO предполага, че Тръмп може да използва подобен наръчник, който е използвал в други ситуации, като например преговори за търговски мита, при който се предлага екстремен сценарий, просто за да се смекчи позицията на другата страна.

Ако един от възможните резултати е договорено споразумение, което САЩ виждат като свое военно и икономическо предимство, тогава „част от това може да е свързано с получаване на лост за влияние за бъдещи преговори“, казва Кунис.

Новините на Darik Business Review във Facebook , Instagram , LinkedIn и Twitter !