Ултрапреработените храни (УПХ) имат повече общо с цигарите, отколкото с плодовете или зеленчуците, и изискват много по-строга регулация, според ново проучване.

Ултрапреработените храни и цигарите са предназначени да насърчават пристрастяването и консумацията, твърдят изследователи от три американски университета, посочвайки паралелите в широко разпространените вреди за здравето, които свързват двете.

УПХ, които са широко достъпни по целия свят, са хранителни продукти, които са били промишлено произведени, често с използване на емулгатори или изкуствени оцветители и аромати. Категорията включва безалкохолни напитки и пакетирани закуски, като чипс и бисквити.

Според статията на изследователи от Харвард, Мичиганския университет и университета Дюк, има сходства в производствените процеси на УПХ и цигарите, както и в усилията на производителите да оптимизират „дозите“ на продуктите и това колко бързо те действат върху пътищата за възнаграждение в тялото.

Те използват данни от областта на науката за зависимостите, храненето и историята на общественото здраве, за да направят своите сравнения, публикувани тази седмица в здравното списание Milbank Quarterly.

Авторите предполагат, че маркетинговите надписи върху продуктите, като например „ниско съдържание на мазнини“ или „без захар“, са неверни, което може да забави регулирането, подобно на рекламата на цигарени филтри през 50-те години на миналия век като защитни иновации, които „на практика предлагат малка смислена полза“.

„Много УПХ споделят повече характеристики с цигарите, отколкото с минимално преработените плодове или зеленчуци и следователно заслужават регулиране, съизмеримо със значителните рискове за общественото здраве, които представляват“, заключават те.

Един от авторите - проф. Ашли Гиърхард от Мичиганския университет, който е клиничен психолог, специализиран в зависимости, казва, че нейните пациенти са направили същите връзки:

„Те биха казали: „Чувствам се пристрастена към това нещо, жадувам за него – пушех цигари и сега имам същия навик, но с безалкохолни напитки и понички. Знам, че ме убива; искам да се откажа, но не мога.“

Дебатът около УПХ се вписва в добре познатата тенденция в областта на пристрастяването, според Гиърхард. Тя казва:

„Просто известно време обвиняваме индивида и казваме „о, знаете ли, просто пушете умерено, пийте умерено“ – и в крайна сметка стигаме до момент, в който разбираме лостовете, които индустрията може да използва, за да създаде продукти, които наистина могат да привлекат хората.“

Въпреки че храната, за разлика от тютюна, е от съществено значение за оцеляването, авторите твърдят, че това разграничение прави действието двойно по-необходимо, защото е трудно да се откажем от съвременната хранителна среда.

Гиърхард казва, че би трябвало да е възможно да се прави разлика между вредните УПХ и други хранителни продукти по същия начин, по който алкохолните напитки се различават от другите напитки.

В документа се твърди, че УПХ отговарят на „установените критерии“ за това дали дадено вещество трябва да се счита за пристрастяващо, с конструктивни характеристики, които „могат да доведат до компулсивна употреба“ – въпреки че „вредите от УПХ са ясни, независимо от техния пристрастяващ характер“.

Авторите предполагат, че поуките от регулирането на тютюна, „включително съдебни спорове, маркетингови ограничения и структурни интервенции“, биха могли да предложат ръководство за намаляване на вредите, свързани с УПХ, призовавайки усилията в общественото здравеопазване да „се изместят от индивидуална отговорност към отчетност на хранителната индустрия“.

Проф. Мартин Уорън, главен научен директор в Института Куадрам, специализиран център за изследвания на храните, заявява, че макар да има паралели между УПХ и тютюна, авторите рискуват да „прекаляват“ в сравненията си.

Той казва, че има въпроси дали УПХ, подобно на никотина, са „вътрешно пристрастяващи във фармакологичен смисъл или използват главно заучени предпочитания, обуславяне на възнаграждението и удобство“.

По негови думи е важно също така да се обмисли дали неблагоприятните ефекти върху здравето, приписвани на УПХ, идват от тяхното съдържание или защото те заместват „пълноценни храни, богати на фибри, микроелементи и защитни фитохимикали“. Той казва:

„Това разграничение е важно, защото влияе върху това дали регулаторните отговори трябва да отразяват контрола върху тютюна или вместо това да дават приоритет на качеството на храненето, стандартите за преформулиране и диверсификацията на хранителната система.“

Новините на Darik Business Review във Facebook , Instagram , LinkedIn и Twitter !