Година след смъртта на основателя на Tata Group Ратан Тата, гигантският индийски конгломерат - обхващащ продукти от сол до стомана, който той превърна в глобално, модерно и технологично напреднало предприятие, се оказва изправен пред множество кризи.

Бизнес империята, която притежава емблематични британски марки, като Jaguar Land Rover и Tetley Tea и произвежда iPhone за Apple в Индия, отново преживява драма.

В продължение на месеци борбата за власт в управителния съвет между попечителите разкри вътрешни разриви, които принудиха правителството да се намеси и да предотврати повторение на публичната правна сплетня, обхванала империята Tata през 2016 г., когато бившият ѝ председател Сайръс Мистри беше отстранен от групата.

Докато министрите в Делхи изглежда са посредничили за неспокойно примирие преди седмици, последните доклади сочат, че Мехли Мистри - близък довереник на Ратан Тата и попечител в управителния съвет на Tata Trusts, е отстранен от поста си. BBC не успява да потвърди тази информация.

Проф. Мирча Райану от Университета на Мериленд, който е написал основополагаща история на корпорацията, разглежда спора като въпрос за това кой управлява Tata и какъв контрол могат да упражняват мажоритарните акционери (филантропското звено Tata Trusts, което притежава 66% от компанията майка Tata Sons) при вземането на бизнес решения.

Уникалната структура на Tata Group

Tata Group е уникално структурирана, като контролните акции на некотираната търговска холдингова компания (Tata Sons) са предоставени на филантропска организация (Tata Trusts).

Въпреки че това е дало на групата данъчни и регулаторни предимства и ѝ позволява да извършва благотворителна дейност, експертите казват, че това е довело и до проблеми с управлението, предвид двойните ѝ нестопански и търговски цели.

Последният разрив идва в момент, в който семейство Тата се сблъсква със сериозни бизнес затруднения, докато се опитва да се разшири в нови области на растеж, като полупроводници и електрически превозни средства, както и да съживи Air India - затруднения превозвач, който купиха от правителството през 2021 г. - след трагична катастрофа по-рано тази година.

Какво се обърка?

Семейство Тата не са коментирали публично раздора, но се съобщава, че той произтича от различия между попечителите относно номинациите за членове на борда, одобренията за финансиране и публичното листване на Tata Sons - холдинговата компания на 26 публично листвани фирми на Tata с пазарна капитализация от около 328 млрд. долара.

Източник, близък до Tata Group, казва анонимно за BBC, че желанието на някои от попечителите за по-голямо влияние при вземането на стратегически решения в Tata Sons и избора на номинирани в борда е в центъра на спора. Tata Trusts има трима номинирани в борда на Tata Sons.

„Номинираните от Tata Trusts имат право на вето при важни решения на компанията, но се разбира, че тяхната роля е основно надзорна, а не асертивна“, казва източникът.

„Сега обаче някои от попечителите искат повече власт да вземат търговски решения.“

Друг по-съществен спорен момент е желанието на SP Group - най-големият миноритарен акционер в Tata Sons с 18% дял - да направи компанията публична. Докато първата настоява усилено за това, повечето попечители на Tata са против идеята.

„Има опасения, че публичното листване би размило капацитета за вземане на решения и дългосрочния фокус на тръста и би изложило Tata Sons на тримесечен пазарен натиск“, казва източникът.

„Това е така, особено защото има толкова много нови бизнеси в много начален етап.“

Но SP Group нарече бъдещото си публично листване „морален и социален императив“, който би отключил стойност за акционерите на Tata и би подобрил прозрачността и управлението в компанията.

Нито Tata Sons, нито Tata Trusts са отговорили на подробни въпроси от BBC. Но според проф. Райану, схватката подчертава много реална дилема за групата.

Публичното листване, казва той, би противоречило на това, което много гигантски конгломерати в Съединените щати и Европа все по-често правят - „избирайки собственост от фондация, за да насърчат стабилността и устойчивостта“, иронично, като поглеждат към Тата като пример.

„Но в същото време, частните или затворените компании наистина са обект на по-малко външен контрол, което може да подхрани конфликта и да навреди на репутацията“.

Конфликтът вече повдигна опасения относно управлението и засегна имиджа на марката, която е една от най-старите и най-уважаваните бизнеси в Индия, казва публицистът Дилип Чериан, който някога е работил в тясно сътрудничество с бившия председател на Tata Sons Сайръс Мистри.

„Това само добавя към поредицата от удари, които имиджът на Tata понесе напоследък“, според Чериан, визиращ опустошителната катастрофа на Air India по-рано тази година и кибератаката срещу ключово звено на JLR, което срина производството на автомобили във Великобритания до 70-годишно дъно през септември тази година.

Освен това, TCS - водещата компания за аутсорсинг на софтуер, която допринася за близо половината от приходите на групата, е измъчвана от собствен набор от предизвикателства, включително масови съкращения и неотдавнашното прекратяване на договор за 1 милиард долара с търговеца на дребно Marks & Spencer.

„Тези битки в управителните съвети създават допълнително объркване. Ще има не само безпокойство относно представянето на акциите, но и въпроси сред инвеститорите за това с кого точно си имат работа в Tata Sons“.

На фона на тази суматоха, мандатът на Н. Чандрасекаран - председател на Tata Sons, е бил удължен.

„Председателят може да продължи да си върши работата, тъй като това не е разрив в борда, а между попечителите. Но това е ненужно разсейване за него“, казва източник, близък до Tata Sons.

Не е първата криза

Tata Sons не са новаци в борбата с кризи. Групата преживя ожесточени битки през 90-те години, след като Ратан Тата пое групата и се опита да модернизира оперативната ѝ структура.

Конфликтът, който избухна след отстраняването на Мистри преди няколко години, е все още пресен в паметта на много хора.

Този път обаче има съществена разлика, казва проф. Райану.

„Компаниите с по-слаби показатели по това време бяха поддържани на повърхността от TCS, което улесняваше приемствеността. Преди TCS тази роля се играеше от Tata Steel.“

В момента - с променящия се бизнес модел на TCS и приносът ѝ към общите приходи на групата, Tata е под натиск - подобна „котва“ за групата все още не се е появила, което затруднява борбата й с подобни вътрешни разделения.

„Това очевидно е дестабилизиращо и потенциално разрушително в краткосрочен план, но е възможно да се появи нова, по-прозрачна и отговорна структура, когато нещата се уталожат“.

Новините на Darik Business Review във Facebook , Instagram , LinkedIn и Twitter !